Thursday, August 25, 2005

Críptica Emoción

¿Cuántas emociones violentas puede recibir un anciano? Un nuevo homenaje a Sábato, y van miles, pero el viejo hijo de puta no se muere, resiste estóico los embates de sus melancólicos asesinos emocionales.
-¡Venga Don, mire el homenaje que le hemos hecho!¡Llore por favor!¡Llore! Muérase en este homenaje, ¡denos el gusto!
-Es que no puedo más... tengo 90 años -solloza el anciano-
-Vamos, que le cuesta, muérase aquí, en el jardín que lo vio crecer. No lo haga en el próximo homenaje que es en la casa del obstetra que lo trajo al mundo; aquí Ud. pasó su infancia.
-¡Pero todavía no es mi hora, arpías! -el viejo lagrimea-
-¡¡Miren!!¡¡Le cae una lágrima!! Misión cumplida.

¡Niños y ancianos primero! Grito incolumne que sigue firme la TV local.
Cuando uno observa el amplio muestreo de protopederastas que se pavonea por nuestra pantalla o los ejemplificados asesinos melancólicos uno no puede dejar de pensar en lo bajo que es ese mundillo y no puede no referirse a personajes como Santo Biasati, Tinelli o el mismo Maradona.
El motivo de lo escrito viene justamente a raíz de esto. Mi teoría es que el Diez conjuga perfectamente su megalomanía con su odio al padre, quien recordemos le pegaba. ¿Qué mejor que hacer cambiar al anciano la guitarra por el arpa en tu propio programa? Como en las canchas, el Diego nos está sorprendiendo con otra jugada magistral y mostrándole a los productores-Pelés incrédulos de la tele cómo se hace raiting en serio.
(En la foto, Sábato aguanta a pesar de los gritos de los escolares que a coro vociferaban "¡qué se muera, qué se muera, olé olé", un encanto)

51 comments:

María Paz Tibiletti said...

Sabato debe ser uno de los tipos mas odiados del país,seriamente;igual,"El Tunel" me sigue pareciendo muy bueno.

En cuanto a lo del Diez,pues no lo se...No he visto su programa mas que 15 minutos porque no lo aguanto,pero...Quien sabe? Tal vez el padre haya sido de aquellos que criaron a su propio asesino...O no,tal vez solo sea cuestion de ganar un punto mas de rating...

Saludos,mi fiel compañero blogeril!

Anonymous said...

A pesar de que me gusta Sabato y me choca el odio poco justificado que muestra "la academia" por el, ya NO DA MAS hacerle entrevistas, en serio, el viejo esta gaga. La culpa en todo caso es de los pelotudos de los periodistas...para variar.

La noche continuada said...

Como odio poco justificado???Esta mas que justificado!!!El viejo ese de mierda nunca supo escribir nada!!HAsta el abc le salia mal. Viejo de mierda. QUe mal que escribe/escribia.

Ciro

P.D: OCn varios litros de alcohol encima, pero igual el viejo ese choto de mierda nunca escribio algo digno

A Cara de Perro (que ladra y no muerde) said...

Así que muchos odian a Sábato. A mí me parece un genio. Un escritor de la hostia, presidió la CONADEP, un verdadero grande. Sobre héroes y tumbas está entre mis cinco libros favoritos de todos los tiempos.-
Mariano1

sole said...

Sábato es un excelente escritor, pero como todo, se pone de moda darle palos a alguien y todos lo hacen.
Una mente brillante, un pensamiento siempre enfocado, creativo. Es injusto el odio. Además, un escritor, siempre aporta algo a este mundo, y a menos que haya hecho apología del nazismo o de la esclavitud, no veo la razón de ensañarse con una persona que ha dedicado su vida a la literatura.
Cuánta gente mala que hay, realmente, mirá que poner el odio en alguien que ha construído tantos universos maravillosos. Qué sentido tiene?

Mundo del Cinismo said...

Yo diría que don Erneste está en la misma que Bruce Willis en "Sexto sentido": está muerto desde hace mucho, mucho tiempo (yo diría desde la publicación de Héroes y tumbas*), pero nadie se atreve a decírselo.

*Obra que tiene sus valores, lo mismo que El túnel y que algunos de sus ensayos; lo cual no es suficiente para perdonar a Sábato el haberse constituido en una figura pública de escritor sin obra (ok, presidió la CONADEP, pero firmaba ejemplares del Nunca más en la feria del libro...)

Anonymous said...

No entiendo por qué gusta tanto "El Túnel". A mí me pareció bastante malo (y por demás limante). Leí-sin-terminar "La Resistencia" y, anque cursi y a veces algo extremista (la mirada de un viejo bah), me pareció que hace reflexiones válidas.
Igual, a quien le importa mi opinión? ja!

La noche continuada said...

Sabto en la conadep. HErmoso. PEro nadie recuerda que en 1978 borges y el se juntaron con la junta militar de facto en el poder. Cita textual de la revista crisis: "El Presidente me parece un hombre honesto que podra encausar al pais en una direccion mas loable". Al que le interese el articulo, que me lo pida.
PEro mas alla de eso, decir que un escritor es bueno por su actividad politica me parece que es un poco mucho. Hay que saber distinguir, por ejemplo, borges era un asqueroso, pero un genio. Cortazar empezo a escribir mal cuando se hizo marxista. Y la verdad es que sabato utiliza modismos y pequeños giños al lector que no se pueden permitir. Pero mas alla de eso que es un analisis totalmente subjetivo de la obra de ese viejo de mierda, lo que a mi me molesta realmente, es que se lo tome como una autoridad para hablar de literatura. Tristemente, los especialistas en esa materia son los que estudiaron Literatura, no los que la hacen. PEro de nuevo, son puntos de vista, yo no soporto al escritor opinologo que poruqe escribio dos novelas se piensa que puede habalr de TODA la literatura mundial, y que sus gustos por lo gral. son un asco. Hay contadas excepciones de catedraticos escritores, Faulkner, Joyce, Borges hasta cierto punto, era muy chamuyero tambien. EN fin, nada mas

Anonymous said...

Totalmente de acuerdo con Ciro. Eso pasa también en todos los ámbitos. Cuando se masifica a un pedorro y se lo pone en una torre de marfíl sus gustos u opiniones y comienzan a ser ley. Son insoportables las clásicas ediciones de 'los cuentos que leía Borges', etc etc.
Con Sábato todos confunden el hecho de que haya participado en el 'Nunca más' con sus aptitudes como escritor. Como tal es bastante (MUY!!!) aburrido y bastante (MUY!!!) previsible. Sobre Heroes y Tumbas es una completa pérdida de tiempo.
Florin, lo que tiene El Túnel es que depende en el momento de tu vida donde lo agarres te va a pegar de alguna forma. Si lo lees a los 15 donde tus impresiones románticas están deformadas por las persepciones dubitativas propias de esa edad (lease, el amor ideal, las dudas y bla) entonces te va a parecer un libro revelador, que crea una complicidad. Si lo leés de grandecito, decis 'qué? qué-qué? qué está limando este pancho?' jajaja. Con La Resistencia, lo leí por arriba, salteando capítulos no merece ni el ligero punto de astigmatismo que produce su lectura.
Igual, tengo que decirlo, tengo un ejemplar de El Túnel firmado por Sábato.

Anonymous said...

Para conseguir Contraluz en CD: www.33rpm.4t.com

Anonymous said...

El Tunel y Sobre Héroes y Tumbas son la clase de libros que hay que leer en la adolescencia junto a La Peste de Camus y La Nausea de Sartre, son todos existencialistas y no hay mejor edad para leerlos que durante las crisis juveniles porque luego uno se vuelve ateo y escéptico y ya no los puede disfrutar, pero sí, agradezco enormemente el haberme encontrado con ellos a esa edad.
A Borges todo el mundo le perdona y justifica lo que a Sabato no le perdonarán jamás. Muy argentino: si es más famoso o talentoso para algo (venimos hablando de esto en los días recientes) tiene impunidad total.

¿Y si proponemos que le hagan homenajes a Mirtha Legrand así la disecan en lágrimas de emoción? aunque la vieja es tan adicta a la adulación que cuál vampiro farandulesco alimentaría su vanidad sin fondo con esos homenajes y tal vez en vez de palmar por un paro cardíaco lo haría reventando de ego.

La noche continuada said...

Bueno, bueno, pero la diferencia que existe con borges es que (aunque me cueste una enormidad reconocerlo) el viejo ese de mierda era un escritor de la puta madre. UN viejo de mierda, fascista, asexuado, asqueroso, pero lejos, tecnicamente el mejor escritor de las patrias tierras. Sabato no. No es bueno, y realmente no es bueno. Casi no existen diferencias entre el tunel y sobre heroes y tumbas, salvo que el personaje cochudo en S.H.Y.T es la mujer en vez del hombre. VEN!!! HAsta sabato se da cuenta de lo mierda que es ese libro!!

P.D: Su mejor obra fue fiebre de Sabato por la noche.

Anonymous said...

Debe ser porque no entiendo mucho de literatura: a mí Sábato me gusta.
Y Maradona, por supuesto, hace mucho tiempo que es inimputable.

Anonymous said...

todos y cada uno de los idiotas q opinaron aca me parecen gente patetica....ojala pudieran escribir media obra maestra en su vida, como lo hizo Sabato..."sobre heroes y tumbas" uno de los 5 mejores libros q lei...y no soy el unico q opina eso...

Anonymous said...

Usuario Anónimo, tu comentario es a este blog lo que "Sobre Héroes y Tumbas" es a la literatura argentina, una pérdida de tiempo, :-). Igual, te queremos gil.

Anonymous said...

Jajajajajaja eso! Puedo dar fe de que más de uno de los que postearon acá puede escribir más de media obra maestra ;)

Bo-bo!

yo said...

che, cómo sabe la gente de literatura. evidentemente.

Anonymous said...

No estoy de acuerdo con la critica a Sabato pero no tengo experiencia en analisis literario, por lo cual mi juicio tiene realmente muy poco valor.

Una postura que vi mucho aca y es terriblemente obtusa es "quienes son para hablar si nunca escribieron nada". Como bien dijo el arabe, la critica literaria es cosa de estudiosos de letras, no de escritores ni mucho menos de lectores amateur como el que habla. Cierto es que con el tiempo la lectura aplicada, aun sin el estudio formal de analisis, nos va dotando de anticuerpos que ayudan a separar un poco la pulpa de la brosa.
Sin embargo, de ahi a poder emitir juicios mas o menos serios, hay un largo camino.

Por otra parte, cuando la gente se apasiona demasiado, no suele haber critica literaria ni cosa que se le parezca. A menos que alguien piense que "Sabato es un maestro!", "el viejo es el ultimo sabio argentino" y cosas asi son argumentos de una discusion mas o menos seria (sean o no verdaderos).

La noche continuada said...

A mi me parece que lo que le falta al estimado usuario anonimo es un poco mas de apertura mental. HAcer un analisis subjetivo de sabato es loable, pero eso no lo convierte en algo definitivo.opiniones distintas puede tener todo el mundo. PEro si tomamos a la academia como ente que distingue entre lo bueno y lo malo en literatura, la opinion de la misma es que sabato es basura. O mediocre si prefieren. Personalmente, aborrezco al viejo ese choto, pero en el arte no hay una palabra definitiva. Lo que es malo hoy puede ser bueno mañana. POr supuesto que no en mi opinion personal, sabato seguira siendo una mierda, pero el canon cambia. En definitiva, todo depende de si uno hace un analisis completamente personal (como nuestro estimado enmascarado)o algo un poco mas elaborado.

La noche continuada said...

Aparte la postura esa de "que vá a saber vo´ de literatura si nunca escribiste un libro" me parece tan estupida y fascista como los que dicen: "Que vas a hablar vos de futbol si nunca jugaste". La opinion de uno es valedera haga lo que haga

Anonymous said...

jajaja coincido con el último mensaje de Ciro (y repito, no hace falta tener un libro publicado, pero sé que varios de acá escriben y muy bien). Lo digo yo, que formo parte de un público de... digamos, lectores estándar, que no me jacto de saber gran cosa de literatura, ni soy estudiante de letras.
Voy a apoyar la crítica más simplista y subjetiva, sin tanto análisis ni discusión de valores. O acaso la literatura es sólo para los críticos??? Realmente hay que hilar tan fino para apreciar una obra? O no sería mejor dejar que las emociones y sensaciones (en definitiva, si disfrutás del libro o no) determinen el veredicto final?
Ojo que con esto no estoy menospreciando la crítica literaria ni a aquellos que se dedican a eso!!! Sólo quería dar mi punto de vista, y veo que hay varios puntos de vista, pero cada uno opina desde su lado.
En fin, no sé si fui clara. Conclusión: nunca es seguro hablar de lo que uno no sabe, pero quizás sí se pueda juzgar desde la propia experiencia.
Cariños!

María Paz Tibiletti said...

A ver,a ver...Vamos de a poco.
Primero:Si tomamos el criterio de el misterioso señor anonimo -no puedo dormir pensando en quien será- de "no podes opinar de aquello que no sabes hacer y/o aquello que no hiciste",no podriamos criticar el desempeño de un funcionario publico porque "¡¿vieja,cuando fuiste presidente vo',gil?!";yo nunca actue -bueno,los actos de colegio no cuentan- pero no me hace falta hacerlo para darme cuenta que Juanita Viale es a la actuacion lo que las milanesas de soja a la cocina;jamas escribí un libro,pero aún asi puedo afirmar que Coelho no solo hace es un ladrón como pseudoterapeta,sino también como escritor;etc,etc,etc.
Segundo:No podemos basarnos en la bondad o maldad de una persona para juzgar su obra.Si asi lo hicieramos todos aquellos que estudiamos semiótica deberiamos abandonar nuestras carreras alegando que Pierce era un drogadicto esquizofrenico hijo de puta de la peor calaña;jodido,no solo era fascista,el tipo estuvo profugo de la justicia por abuso sexual -si,el tipo abusaba de su empleada domestica menor de edad- y malversación de fondos en su epoca de Tesorero del Gobierno estadounidense.Pero el tipo era un verdadero genio,excepcional como pocos,y no podemos negarlo por su condicion de hijo de puta.Lo mismo con Borges o Piazolla,viejos hijos de puta y asquerosos si los hay,no por eso vamos de negar la genialidad de ambos.De la misma manera,Facundo Arana tiene fama de buen tipo,y no vamos a decir que sus unigestuales actuaciones son buenas solo por que "ay,es tan bueno".No confundamos...
Tercero:A todo esto...¿el padre de Diego ya murio?

Saludos!

PD:La ultima pregunta se hace extensiva a Sandro...

Anonymous said...

Coincido 100% con pachu. Juzgar la obra de alguien por su caracter moral es indigno de cualquier pensamiento/discurso medianamente ordenado. Sabato puede caernos bien o mal, pero eso no puede (no debe) influir en nuestra opinion. Lo que no entiendo es la exclusividad de rubro, porque la gente hace esto con escritores o futbolistas si a nadie se le ocurre negar la Teoria de la Relatividad porque Einstein fuera un viejo abandonico hijo de puta...

Anonymous said...

"pero aún asi puedo afirmar que Coelho no solo hace es un ladrón como pseudoterapeta"...¿¡QUE?!

Quedo claro lo que quise decir a pesar de mis problemas de redaccion? Es que me copo y me pierdo...Ouch!

Anonymous said...

A ver...esto se pone entretenido...lo q yo digo es q "Sobre heroes y tumbas" me parece una obra maestra, me importa un bledo si uds o la critica lo consideran genial, para mi lo es, lo disfrute mucho y se lo recomende a muuuucha gente a la q le ha encantado...El arte en todo caso es legitimo en tanto hay gente q lo disfruta...No se q es peor, el tema de "no critiques si no sos ni un cuarto de brillante como tal tipo", q es lo q yo pienso (en contra de varios) o la actitud patetica de tratar a un artista como "viejo choto, bla bla" porq no te gusto su obra...eso quise decir, el libro te puede gustar o no pero no cabe duda de q el tipo no es ningun boludo....Ahh, y aunq me lo pidan no dare a conocer mi verdadera identidad

Anonymous said...

"El arte en todo caso es legitimo en tanto hay gente q lo disfruta"

NO! NO! NO!

YO disfruto Star Wars. Me encanta. Mataria a mi madre por un sable de luz. Pero NO es una gran obra, NO es gran cine, NO es gran literatura. Hay que cortar con esa idea de que en arte vale todo y sobre todo cortar con la idea de "lo que me gusta es lo mejor". El arte tiene modas, vale. Subjetividades, escuelas, discusiones, genial. Eso NO implica que valga todo.

A mi tambien me gusto mucho el tunel (en su epoca, es cierto) y Sobre Heroes y Tumbas (este creo que me gustaria aun hoy). Es mas, me gustaria saber cual es la critica puntual de la academia a Sabato. Por lo general los tipos que no pertenecen a la academia son MUY bardeados por esta, pero no sabria decirte si es el caso.

En resumen, mas alla de mi gusto/ no gusto por Sabato, la idea de que en el arte todo es bueno mientras le guste a alguien es falsisima, o al menos no fomenta una evolucion de las artes. No es necesario ser estudiante de letras para comprender esto y tomar una postura un poco mas critica.

sole said...

El arte es arte, más allá de que haya gente que disfrute o no una obra, no se mide por el rating. Una expresión artística tiene su razón de existencia por el arte mismo, por que ha sido creada para ser en sí misma. Pero sí coincido en que es muy difícil separar la valoración subjetiva del análisis crítico.
Me gusta como escribe Sábato, me llega. No lo considero un genio, pero sí un buen escritor. No veo por qué la saña, como dije antes, contra un tipo que después de todo, se ha sabido dedicar al arte, a las letras, dejando un legado de sensaciones, palabras, emociones, en sus libros.
¿No te gusta? ok ¿Te parece una cagada? ok
¿Pero por qué la bronca? Qué quedará sino para los destructores, para los malos, para los oportunistas y zánganos de esta vida. Creo que si hay bronca contra alguien hay valor en ese alguien.
¿Acaso dedicaríamos 29 comments para destestar a Julieta Prandi? Es mala actriz, no. ¿Pero a quién le importa? Usé este ejemplo muy burdo para hacer notar lo que quiero decir.

Bueno, espero comentarios que esta charla se puso buena.

sole said...

quise decir: es mala actriz, no?

Papipo said...

¿Q tiene q ver q haya presidido la CONADEP para subirlo de categoría?
Magdalena Ruíz Guiñazú también presidió la CONADEP y es tan sorete como Sábato. La de progre y es una facha hija de puta q se sentó a la mesa de Harguindeguy

Anonymous said...

Me parece que por este ultimo comentario tambien estamos pensando bizco. Realmente no tengo constancia de la ideologia o conducta politica de Sabato, pero decir que es un facho o gorila por haber pensado que un gobernante militar podia ayudar al pais (aunque nos choque) no es demasiado inteligente.

Si bien la relativizacion historica es un peligro y ha servido para que algunos cabrones y malnacidos justifiquen aberraciones como la Inquisicion, el Apartheid, etc, no se puede independizar la politica y la ideologia del momento historico. Para autocitarme (hay que autocitarse, decia Macedonio Fernandez...), "en el 30 eramos todos fascistas". A lo que voy: no es lo mismo apoyar un gobierno militar hoy, que en el 70, que en el 30, aunque yo (y muchos) pensemos que ningun gobierno autoritario puede ser fertil y ayudar al desarrollo de una nacion.

Por ultimo, y ahora si apasionadamente, ME CAGO EN LOS PROGRES. Queres ser comunista? Barbaro. Anarquista? Fenomeno. Liberal-democrata? Dale nomas. Pero ser progre, ese socialismo sintetico, edulcorado, esa onda "quedemos bien con todos", esa adoracion irreflexiba a los iconos de siempre (el Che, las Madres de Plaza de Mayo), son realmente aborrecibles. Puedo discutir durante horas con un señor marxista, pero uun gil que milita en el PC y se queja cuando en una manifestacion le rayan el Peugeot...ESO es un progre deleznable.

PD: Fa, me cope con el post...

Anonymous said...

Prepararse para el centenario de don Ernesto

Anonymous said...

Hay muchos puntos a tratar.

Estética y Sábato. Se puede decir esta obra ES mala. Cuando uno valúa una obra la tiene que fragmentar, el contexto es usualmente poco importante. Si Balzac escribió o no 'La comedia humana' encerrado en un ático o si Kant salía a caminar todos los días a determinada hora y era un obsesivo terrible si su creación no es buena. Se puede llegar a cierta subjetividad que, por regla general, debe ser apartada (aunque puede ser coincidente) con el gusto popular. (oh! la gleba, el gentío, jaja)

Sábato y la dictadura. El escritor se mandó varias cagadas en esa época, desde la que comentó Noche Continuada hasta otros menores. Que haya participado en el Nunca Más es tal vez algo que pequeño. (Y como alguien dijo, era un rejunte de panchos) (lo cual no desmerece lo que fue, ojo)

Odio a los progres. El odio a los progres está más que justificado. En mi caso estereotipo a los progres con Gastón Pauls, tipo que va a una villa vestido con ropa raída de Bensimon y después angustiado (y un toque puesto porque pegó merca en la casilla 10) va al museo Renault a tomarse un feca y a comentar la existencial crisis que lo atraviesa y lo mucho que sabe de música Bobby Flores.

En el 30 éramos todos fachos. Niet, no. Eso ya lo hablamos varias veces. En el 30' había fachos, varios y muchos que pensaban que esa era la mejor opción. Es cierto que todavía no había una conciencia republicana muy fuerte y que lo castrense y lo simbólico nacionalista se estaba arraigando bastante pero permitime recordarte que no hacía mucho que había salido la ley Saenz Peña, muy republicana. Las razones del golpe se deben ver más en lo cagones que eran los conservadores.

Si te gusta ya está. Como dijo Florin, cuando ves una obra te gusta o no, sos subjetivo. Un disco de Brian Eno puede parecer tedioso para el 99% de los mortales pero no deja de ser una gran obra y un total deleite para mi; ahí si puedo justificarte que un disco ambient de esos puede ser algo absolutamente novedoso en su tiempo. Un disco de música sensible puede ser tomado una simplonada pero cuando me pongo los auriculares para escucharlo y melancolizar las críticas del mundo poco importan pues ese disco me llega. Ante las críticas podes tomar dos posturas, mandarlos a comer a todos o justificarla.

Estoy muy contento, jamás pensé que se iba a poner tan picante, especialmente cuando el post original no era un diatriba contra Sábato sino contra la gente que lucra con la emoción de los viejos.

Anonymous said...

Ah! y no me podía guardar este comment cantado: "Sábato, gente que viene y que va, Sábato, chicas para elegiiir, Sábato".

Anonymous said...

o... "no te pierdas a Meta Guacha y Supermer-k2 en Sábato Tropical"

cuac

(malísimo jaja)

La noche continuada said...

La verdad que si don conde. Lo que pasa es que siempre una cuestion subjetiva va a ser motivo de charla. Es lo mismo que ponerse a discutir quien es mejor si el chavo o quico. CUANDO TODO EL MUNDO SABE QUE EL CHAVO SE LA COME Y QUE EL QUE LLEVA LA BATUTA EN LA VECINDAD DEL 7 ES QUICO!!!





o ron damon cayendose de borracho

La noche continuada said...

AH! y es chicas para salir....

Anonymous said...

Totalmente, Quico era el groso, con sus 'cachetes de marrana flaca'. Creo que los insultos del Chavo entran en una subcategoría de la humillación, son un subconjunto dentro del conjunto de insultos.

María Paz Tibiletti said...

Yo insisto con mi pregunta:a todo esto,¿MURIO O NO MURIO EL PADRE DEL DIEGO?

La noche continuada said...

Todavia no, todavia no. Pero cuando una paralitica hemoplejica se presente en el programa y diga que se rehailito gracias al esfeurzo del diego, y el diego diga que todo fue por como lo criaron los padres, al viejo le agarra un patatus y queda frito ahi

Anonymous said...

Como ya adelante en el post Noche Continuada, el diez está planeando masacrarlo emocionalmente en pleno programa. De esa forma suma raiting y, a la vez, cobra venganza por los chirlos que le fueron aplicados de niño.
No te preocupes que lo de la rehabilitación está por venir, eh.

Violeta Increíble said...

Epa!!! Cuánto debate... Por mi parte, leí a Sábato cuando era chica (unos 14 o 15) y no recuerdo que me haya dejado ninguna marca. Ni positiva ni negativa. Sólo leí un poco, no me interesó y punto. Cuando comencé la facultad, me sorprendí al enterarme que Sábato tenía tanta mala fama, porque pensaba que era un tipo reconocido en los ambientes académicos. Me acuerdo que le pregunté a un amigo que estudiaba conmigo por qué no lo querían y en vez de responderme que su literatura no era buena, me habló de su postura política con respecto a la dictadura previo a lo de la CONADEP. Yo no creo que los profesores también tengan ese tipo de respuesta, pero la verdad es que en 6 años de carrera, más que un rechazo a Sábato, yo vi un ninguneo total. Jamás, nunca, en ninguna clase de literatura argentina, o latinoamericana escuché su nombre.
Creo que hay gente mucho más interesante para estudiar, pero siento un poco de curiosidad por saber cuáles serían los argumentos, desde el punto de vista de la crítica, para decir que es tan malo. Ojo, no lo digo con ironía, porque la verdad es que no lo leí (de lo poco que leí, no recuerdo absolutamente nada).

Juani Serenellini said...

Es bueno descubrir a Sábato a los 14-15 años como así a Cortazar a los 16-17. Debería ser ley, sino más tarde estos escritores devienen en unos escritores más.

María Paz Tibiletti said...

Ejey!No coincido en algo,si bien Cortazar es genial para descubrir a los 17,no creo que se convierta "en un escritor mas" a medida que pasan los años,de hecho,creo que volver a leer Rayuela a los 30 con algunas experiencias mas encima,debe ser mas que interesante.Casi necesario,diria.

La noche continuada said...

Concuerdo con pachu. En cuanto a leer rayuela. Y tres libros de cuentos mas, pero hay material que si no se puede volver a ver.

Anonymous said...

Ok, me rectracto con lo de Cortrazar, fui un poco duro. Lo que quise decir es que no es lo mismo leer Rayuela en la adolescencia que leerlo a los 30 y no por las obvias razones de la diferencia de edad sino por el frescor mental con el que se recibe a esa obra.

María Paz Tibiletti said...

No tiene nada que ver,pero...¡¡¡ME COMPRE UNA REMERA CON EL CAPITULO 7 DE RAYUELA!!!¿No les importa?¡A mi si,que joder!Necesitaba expresar mi alegría (-: Sigo completando mi coleccion de remeras cortazarianas y girondeanas...(Sí,a veces las cosas materiales si nos hacen felices,¡malditos idealistas!)

"...y yo te siento temblar contra mí como una luna en el agua"

PD:Hoy el Diego tiene como invitado a Charly,¿cuando fue que se empezaron a trasmitir las reuniones de narcoticos anomimos por TV?

La noche continuada said...

Hay pachu! Que post tecno-ponk-trash-posh-spice que sos!!!JAjajja!!!que bueno una remera asi. Si ecnontras alguna con el primer capitulo del ulises de joyce, avisame. Nada mejor que un somnifero en camiseta

Anonymous said...

Me quedo con la remera que dice: "en mi otra remera tengo al Che".
No lo puedo creer! Diego y Charly!!! qué le va a decir!!

Deberían hacerle un reportaje a esas narices, jeje. Si esas narices hablaran!

Anonymous said...

SAY NO MORE

La noche continuada said...

Si alguien lo vio, habra podrido apreciar porque no es bueno que una entrevista cuente con dos ex? drogadictos. no habia hilo conductor!Igual un programa de la san puta!

Leandro M. Rapan said...

Mas halla de si les gusta Sabato o no, de si les parece correcto su postura politica en una epoca caotica del pais. Realmente me parecen BUFONES, me dan asco y lastima todos aquellos que escupen las palabras en lugar de hablarlas: "facista", "hijo de puta" "viejo choto", cada palabra escupida con un RENCOR injustificado. Simplemente por estar aburridos y no tener nada mejor que hacer que insultar a alguien, sin ningun tipo de motivo real. Si no le gusto el libro o sus posturas, igual no tienen derecho a insultarlo. El tipo fue elogiado por grandes como CAMUS y seguido por muchisima gente, tan malo no debe ser. ME PARECE QUE HACEN ESTO COMO SIMPLES BUFONES QUE QUIEREN ATENCION. harian bien en releer lo que Zaratustra le dice al bufon, aunque quien sabe si saben de que les hablo. Esto lo digo mas alla de si me gusta SAbato o no. SImplemente me da bronca que hablen tan groseramente de alguien que no conocen, si duda mucha cultura, mucha cultura pero son charquitos poco profundos
Leandro Martin Rapan